加工合同纠纷 （2021）吉02民终433号

黄玉发与鑫源食品签订的《蒸煮出入库承包合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。现双方按照合同约定已经履行结束，鑫源食品现提出黄玉发履行合同不符合约定，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，鑫源食品的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对于鑫源食品提出损失评估鉴定的申请，因双方合同已履行完毕，鑫源食品提供的照片亦无法证实是黄玉发为其加工的产品，故鑫源食品要求评估鉴定的申请，不予准许。一审判决：驳回鑫源食品的诉讼请求。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，鑫源食品主张黄玉发在履行加工合同过程中未能按照约定操作，导致其玉米受损，对此应承担举证证明责任。经查，双方在加工合同中并未约定检验条款，故无法根据合同本身对黄玉发加工的玉米是否合格作出判断，只能结合实际履行情况进行认定。本案中，双方于2020年9月22日加工结束当天进行了最终结算，鑫源食品在已付11万元加工费的基础上又对剩余加工费出具了5万元欠据。按照通常的交易习惯，只有承揽人交付的成品符合质量要求，定作人才能接受并支付报酬，

黄玉发与鑫源食品签订的《蒸煮出入库承包合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。现双方按照合同约定已经履行结束，鑫源食品现提出黄玉发履行合同不符合约定，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，鑫源食品的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对于鑫源食品提出损失评估鉴定的申请，因双方合同已履行完毕，鑫源食品提供的照片亦无法证实是黄玉发为其加工的产品，故鑫源食品要求评估鉴定的申请，不予准许。一审判决：驳回鑫源食品的诉讼请求。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，鑫源食品主张黄玉发在履行加工合

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终433号上诉人（原审原告）：蛟河市鑫源食品有限公司，住所地吉林省蛟河市新站镇一街五委。法定代表人：杨晓东，经理。委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄玉发，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄玉良（系黄玉发哥哥），住吉林省蛟河市。上诉人蛟河市鑫源食品有限……