合同纠纷 （2016）豫01民终3215号

车辆的所有权以登记为准，现车主汪海军持有行驶证，该证已载明了豫A×××××车辆的权属，虽然范文彬在汪海军同意的情况下以20万元的借款标的将车辆质押给郑江慧，后又由郑江慧按照补充协议的约定将该车以30万元的价额转押给张志云，但车辆的权属并未发生变化，现原告汪海军要求人民法院进行确权的主张，该院不予支持。原告汪海军主张郑江慧与张志云签订的转押协议无效，根据二被告提供的视频录像和证人张某出庭证明的事实，可以证明范文彬将汪海军的豫A×××××车质押给被告郑江慧时，车主汪海军是同意的，故范文彬与郑江慧签订的质押借款合同和补充协议，应视为原告已经认可。在范文彬质押借款后，郑江慧的债权无法实现的情况下，按照协议约定将车辆豫A×××××转押给张志云的行为，应视为依约而行，合法有效，故该院对被告的抗辩转押协议有效的主张，予以支持。被告主张豫A×××××车系范文彬所有的主张，缺乏证据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪海军的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告负担。汪海军上诉称，首先，一审法院依据被上诉人提交的

车辆的所有权以登记为准，现车主汪海军持有行驶证，该证已载明了豫A×××××车辆的权属，虽然范文彬在汪海军同意的情况下以20万元的借款标的将车辆质押给郑江慧，后又由郑江慧按照补充协议的约定将该车以30万元的价额转押给张志云，但车辆的权属并未发生变化，现原告汪海军要求人民法院进行确权的主张，该院不予支持。原告汪海军主张郑江慧与张志云签订的转押协议无效，根据二被告提供的视频录像和证人张某出庭证明的事实，可以证明范文彬将汪海军的豫A×××××车质押给被告郑江慧时，车主汪海军是同意的，故范文彬与郑江慧签订的质押借款合同和补充协议，应视为原告已经认可。在范文彬质押借款后，郑江慧的债权无法实现的情况下，按照

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3215号上诉人（原审原告）汪海军，男，1978年10月16日出生，汉族。委托代理人孟戈、陈运，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑江慧，女，1983年9月20日出生，汉族。委托代理人钱伟。被上诉人（原审被告）张志云，男，1987年3月2日出生，汉族。委托代理人闫军领，河南克谨律师事务所律师。上诉人汪海军与被上诉人郑江慧……