追偿权纠纷 （2014）南市少民终字第2号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人莫玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证和举证的权利。关于廖花谷、余某主张本案债务已超过诉讼时效的问题。因被继承人余俊发与韦照希之间就借款并未约定还款期限，2011年2月7日余俊发因病去世后，在继承人待确定的情况下，韦照希向以个人住房和余俊报、岑文萍的工资作抵押借款转交余俊发使用的余俊报主张还款并无不当，而余俊报又确实代余俊发履行了还款义务，故廖花谷、余某主张本案债务已超过诉讼时效于法无据。关于余俊报主张廖花谷、余某在遗产继承范围内归还欠款的问题。余俊报作为本案借款的经手人，其通过向韦照希借款转交余俊发使用，在余俊发去世后，其又足额清偿了借款本金及利息，故余俊报向作为借款实际使用人余俊发的继承人追偿该笔债务，符合法律规定，予以支持。但考虑到廖花谷年事已高，余某尚未成年，根据《最高人民法院关于贯彻执行&lt；中华人民共和国继承法&gt；若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人莫玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证和举证的权利。关于廖花谷、余某主张本案债务已超过诉讼时效的问题。因被继承人余俊发与韦照希之间就借款并未约定还款期限，2011年2月7日余俊发因病去世后，在继承人待确定的情况下，韦照希向以个人住房和余俊报、岑文萍的工资作抵押借款转交余俊发使用的余俊报主张还款并无不当，而余俊报又确实代余俊发履行了还款义务，故廖花谷、余某主张本案债务已超过诉讼时效于法无据。关于余俊报主张廖花谷、余某在遗产继承范围内归还欠款的问题。余俊报作为本案借款的经手人

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市少民终字第2号上诉人（一审被告）廖花谷。上诉人（一审被告）余某。法定代理人蔡丽春。上诉人廖花谷、余某的共同委托代理人刘志辉，广西至善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）余俊报。委托代理人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。一审第三人莫玉英。上诉人廖花谷、余某因与被上诉人余俊报追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一……