不当得利纠纷 （2017）豫02民终1024号

王卫东的起诉是基于不当得利之诉。不当得利的一方获得利益，致他方受到损失，获得利益与受损害之间须有因果联系且无法律上的原因。王卫东主张张宏涛三人返还多给付的大蒜款8320元，应提供充分证据证明张宏涛等三人没有合法根据，获取了不当利益。根据王卫东提供的现有证据，其仅能证明王卫东与张宏涛、宗光辉之间存在大蒜买卖关系，无法证明张宏涛等人是否获取了不当利益及获取的利益有无法律上的根据，王卫东未能完成举证义务，需承担举证不能的责任。王卫东诉称李宝平与张宏涛、宗光辉为合伙关系，未提供证据加以证明，且张宏涛、宗光辉二人并不认可李宝平为合伙人，故对王卫东要求李宝平返还大蒜款的诉讼请求无事实根据及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王卫东承担。二审中，王卫东提交照片5张，证明王向阳车是给双方拉大蒜的车。袋子一个，证明双方拉大蒜时用的就是这种袋子。张宏涛、宗光辉、李宝平质证意见为，照片的真实性没有异议。对袋子也没有意见。王卫东当庭还提交了袋子一个，称事后会提交照片，但截

王卫东的起诉是基于不当得利之诉。不当得利的一方获得利益，致他方受到损失，获得利益与受损害之间须有因果联系且无法律上的原因。王卫东主张张宏涛三人返还多给付的大蒜款8320元，应提供充分证据证明张宏涛等三人没有合法根据，获取了不当利益。根据王卫东提供的现有证据，其仅能证明王卫东与张宏涛、宗光辉之间存在大蒜买卖关系，无法证明张宏涛等人是否获取了不当利益及获取的利益有无法律上的根据，王卫东未能完成举证义务，需承担举证不能的责任。王卫东诉称李宝平与张宏涛、宗光辉为合伙关系，未提供证据加以证明，且张宏涛、宗光辉二人并不认可李宝平为合伙人，故对王卫东要求李宝平返还大蒜款的诉讼请求无事实根据及法律依据，应予以

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1024号上诉人（原审原告）：王卫东，男，1968年2月29日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张宏涛，男，1988年10月10日生，汉族，住通许县。被上诉人（原审被告）：宗光辉，男，1981年10月23日生，汉族，住通许县。被上诉人（原审被告）：李宝平，男，……