房屋买卖合同纠纷 （2016）02民终5012号

原、被告双方签订《认购书》系双方真实意思表示，是买卖双方对涉诉房屋有关事宜的初步确认，签订《认购书》的目的是为了签订《天津市商品房买卖合同》，该《认购书》具备了合同的性质，原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。根据《认购书》的约定，原告应于2014年9月6日前与被告签订《天津市商品房买卖合同》，而原告未按期履行。根据被告提供的证据可以证实，被告曾根据原告在《认购书》中留存的通讯地址向原告邮寄催告函，邮件回执为拒收，同时原告虽认为该地址并非其实际居住地，但该地址确系原告在《认购书》中留存地址，其应对其留存地址承担相应法律后果。原告称之所以当初签订《认购书》是因为被告的销售人员经过请示以后承诺原告可以无条件解除《认购书》并退还定金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供了证人证言的证据用以证明其该主张，并未提出其他证据以佐证被告对于以上承诺有书面的承诺，故原告提交证据无法形成证据链条以证明被告对此作出过承诺，故对原告该主张，不予

原、被告双方签订《认购书》系双方真实意思表示，是买卖双方对涉诉房屋有关事宜的初步确认，签订《认购书》的目的是为了签订《天津市商品房买卖合同》，该《认购书》具备了合同的性质，原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。根据《认购书》的约定，原告应于2014年9月6日前与被告签订《天津市商品房买卖合同》，而原告未按期履行。根据被告提供的证据可以证实，被告曾根据原告在《认购书》中留存的通讯地址向原告邮寄催告函，邮件回执为拒收，同时原告虽认为该地址并非其实际居住地，但该地址确系原告在《认购书》中留存地址，其应对其留存地址承担相应法律后果。原告称之所以当初签订《认购书》是因为被告的销售人员经过请示以后承诺

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5012号上诉人（原审原告）：郎嘉毅。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信保利达地产（天津）有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦701号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人郎嘉毅因与被上诉人中信保利达地产（天津）有限公司房屋……