租赁合同纠纷 （2018）苏05民终8405号
裁判要旨
根据水域滩涂养殖证显示，原审被告享有诉争水域的养殖权，养殖权期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，且此后每年均有延展，已延展至2016年12月31日。故原审被告应有权出租诉争水域。原审原告提供的《苏州市阳澄湖网围养殖租赁合同》虽为复印件，但在苏州市阳澄湖渔业管理委员会处留有该合同备案，应认定原审被告苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司曾签订该份合同。原审原告与原审被告作为具有民事权利能力及民事行为能力的公司签订《苏州市阳澄湖网围养殖租赁合同》，应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原审被告虽辩称双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，但原审被告并未举证证实双方签订该合同时主观存在恶意或曾有被查处的违法犯罪行为，故一审法院对原审被告该辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：苏州市蟹霸仙水产有限公司与苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司于2012年12月30日签订的《苏州市阳澄湖网围养殖租赁合同》合法有效。案件受理费减半收取计650元，由苏州
摘要
苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司与苏州市蟹霸仙水产有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8405号上诉人(原审被告):苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州市蟹霸仙水产有限公司。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。上诉人苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司因与被上诉人苏州市……