买卖合同纠纷 （2021）湘03民终815号

本案争议焦点为原告向被告交付了多少套机舱罩？原、被告于2016年6月13日签订的《协议》，原告陈述交付了21台机舱罩，2017年1月9日，原告交付的10台机舱罩，被告出具了收据，其余11台未提供收据，但原告提交的证明、与被告公司原法定代表人任镒鑫的聊天记录及法院向货运司机了解的情况能形成证据链，能认定原告向被告交付了20套机舱罩，另1台机舱罩没有证据证明原告交付给被告，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以部分支持。双方签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。协议约定机舱罩17856元/套，原告向被告交付20套机舱罩，被告应向原告支付357120元。根据双方协议约定，原告应向被告支付合同金额的10%的管理费，合同金额约定50套即892800元，但原告实际交付20套即357120元，原告应向被告支付管理费35712元，故被告实际应向原告支付货款321408元。双方未对付款时间进行约定，原告要求被告支付违约金没有事实依据，故法院不予支持。被告辩称原告的诉请过了诉讼时效，原告提交的证据能证实其多次与被告原法定代表人任镒鑫进行催讨货款，诉讼时效

本案争议焦点为原告向被告交付了多少套机舱罩？原、被告于2016年6月13日签订的《协议》，原告陈述交付了21台机舱罩，2017年1月9日，原告交付的10台机舱罩，被告出具了收据，其余11台未提供收据，但原告提交的证明、与被告公司原法定代表人任镒鑫的聊天记录及法院向货运司机了解的情况能形成证据链，能认定原告向被告交付了20套机舱罩，另1台机舱罩没有证据证明原告交付给被告，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以部分支持。双方签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。协议约定机舱罩17856元/套，原告向被告交付20套机舱罩，被告应向原告支付35712

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终815号上诉人（一审被告）：湘潭湘机电城电气玻璃钢厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路78号。法定代表人：周鸣爵，总经理。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：沁阳市长城玻璃钢有限责任公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向二街）。法定代表人：靳富强，总经理。委托诉讼代理人：赵……