装饰装修合同纠纷 （2018）鲁02民初1596号

原告系第1056900号注册商标专用权人，该商标尚在有效期内，因此，原告享有的注册商标专用权依法应予以保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品大的外包装纸盒及其内的每一小管上均印有“啄木鸟”文字及小鸟图形标识，该标识与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；每一小管内的刀片上印有“啄木乌”字样及小鸟图案，该与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告具有特定联系，易造成混淆，因此，其分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售涉案商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且被告不能提供证据证明其销售的商品具有合法来源，因此其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额，

原告系第1056900号注册商标专用权人，该商标尚在有效期内，因此，原告享有的注册商标专用权依法应予以保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品大的外包装纸盒及其内的每一小管上均印有“啄木鸟”文字及小鸟图形标识，该标识与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1596号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：黄岛区增辉装饰材料经销处，住，住所地青岛市黄岛区嘉富路与铁橛山路交叉口北约100米路西/div> 经营者:王宗会。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄岛区增辉装饰……