财产损害赔偿纠纷 （2017）皖17民终548号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案徐万祥未能提供证据证明蔬菜损失情况及原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐万祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐万祥负担。徐万祥和陶盛开在二审期间未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：徐万祥主张陶盛开家饲养的牛吃掉其种植的蔬菜，构成侵权，要求陶盛开赔偿其经济损失1700元，则徐万祥在本案中应举证证明系陶盛开饲养的牛吃掉其种植的蔬菜的事实，并应举证证明蔬菜被牛吃掉造成损失的事实，但徐万祥在本案一、二审期间仅提交照片、申诉材料和损失清单等证据材料，该组证据不能证明陶盛开所种植蔬菜的损毁原因和损失情况，亦不能证明损毁原因与损失结果之间的关联性，徐万祥在本案中的诉讼主张依法不能予以支持，一审判决驳回陶盛开的诉讼请求，认定正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，徐万祥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐万祥负担。本判

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案徐万祥未能提供证据证明蔬菜损失情况及原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐万祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐万祥负担。徐万祥和陶盛开在二审期间未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：徐万祥主张陶盛开家饲养的牛吃掉其种植的蔬菜，构成侵权，要求陶盛开赔偿其经济损失1700元，则徐万祥在本案中应举证证明系陶盛开饲养的牛吃掉其种植的蔬菜的事实，并应举证证明蔬菜被牛吃掉造成损失的事实，但徐万祥在本案一、二审期间仅提交照片、申诉材料和损失清单等证据材料，该

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终548号上诉人（原审原告）：徐万祥，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被上诉人（原审被告）：陶盛开，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人徐万祥因与被上诉人陶盛开财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院2017……