排除妨害纠纷 （2017）豫14民终1590号

审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。陈楼村民组及陈海燕对涉案土地的演变流转过程、是否出售、出售面积、是否分配及土地性质均存在争议，陈楼村民组目前所提交的证据尚不能证实其对涉案土地仍享有合法权属，本案实为土地权属之争，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉案土地应先由政府部门进行确权处理。在权属未明之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回陈楼村民组的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425民初3878号民事判决；二、驳回上诉人虞城县城关镇新建村委会陈楼村民组的起诉。一审案件受理费100元，由虞城县人民法院予以退还。二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　张　倩审判员　陈君善审判员　宁传正二〇一七年五月二十二日书记员　韩　璐 来自：www.

审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。陈楼村民组及陈海燕对涉案土地的演变流转过程、是否出售、出售面积、是否分配及土地性质均存在争议，陈楼村民组目前所提交的证据尚不能证实其对涉案土地仍享有合法权属，本案实为土地权属之争，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉案土地应先由政府部门进行确权处理。在权属未明之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回陈楼村民组的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：一、

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫14民终1590号上诉人（原审原告）虞城县城关镇新建村委会陈楼村民组。住所地：河南省虞城县城关镇。代表人陈玉章，该组组长。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海燕，男，1951年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。委托代理人袁昌盛，河南福聚律师事务所实习律师。上诉人虞城县城……