买卖合同纠纷 （2014）大中民终字第370号

该份《证明》是旭日公司针对在一审庭审中原审第三人鹤庆县移民局提交的《公证书》提交的相反证据材料，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款中规定的“一审庭审结束后新发现的证据”，可作为新证据提交。但该证据不具备合法的形式要件，且本案所涉的公证书时间为2011年4月19日，《证明》上所述的公证书时间为2011年1月19日，二者日期不符，故不作有效证据采信。上诉人旭日公司在二审中提交《调查取证申请书》一份，申请本院对四通经营部及鹤庆县移民局提供的投标文件中虚假伪造材料向相关部门调查取证。申请调查材料为江西省南昌县公证处的《公证书》、交通银行南昌分行南莲支行《银行信贷证明》及南昌县社会保险事业管理局的《社保证明》。本院认为，旭日公司申请调查的材料不属需法院调查收集证据的范围，因此对其申请不予批准。被上诉人四通经营部及第三人鹤庆县移民局在二审中均无证据向法庭提交。经法庭调查、质证及双方当事人陈述，本院认为，一审认定的案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，旭日公司是否与鹤庆县移民局签订金沙江鲁地拉水电站库区右岸淹没公路（鹤庆段）改建工程三标段《工程施工

该份《证明》是旭日公司针对在一审庭审中原审第三人鹤庆县移民局提交的《公证书》提交的相反证据材料，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款中规定的“一审庭审结束后新发现的证据”，可作为新证据提交。但该证据不具备合法的形式要件，且本案所涉的公证书时间为2011年4月19日，《证明》上所述的公证书时间为2011年1月19日，二者日期不符，故不作有效证据采信。上诉人旭日公司在二审中提交《调查取证申请书》一份，申请本院对四通经营部及鹤庆县移民局提供的投标文件中虚假伪造材料向相关部门调查取证。申请调查材料为江西省南昌县公证处的《公证书》、交通银行南昌分行南莲支行《银行信贷证明》及

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第370号上诉人（原审被告）南昌旭日公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道***号。法定代表人涂志峰，该公司经理。委托代理人徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）鹤庆县四通商贸经营部。住所地：鹤庆县云鹤镇东环路。负责人李建钢。委托代理人ＸＸＸ，云南鹤阳律师事务所律师。特别……