承揽合同纠纷 （2016）渝05民终4966号

鸿发机械厂、晓勇模具厂之间存在的加工承揽关系是双方真实意思表示，双方都应按照合同约定履行合同义务，否则将承担相应的违约责任。鸿发机械厂已经按照约定给付了晓勇模具厂2.5万元的预付款，故晓勇模具厂应按照约定加工、交付模具产品。本案争议焦点主要有3个：一是本案是否存在代为付款行为；二是涉案合同是否可以解除；三是蒋小林是否承担返还责任。第一，本案不存在代为付款行为。合同相对性是合同的典型特征，除非法律有明确规定，否则都不应突破合同相对性。本案从证据的表面来看，存在3个独立的合同关系，分别是鸿发机械厂、晓勇模具厂之间的合同关系，鸿发机械厂与慧中公司的合同关系，晓勇模具厂与慧中公司的合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，晓勇模具厂抗辩鸿发机械厂给付晓勇模具厂2.5万元系慧中公司委托鸿发机械厂代为支付给晓勇模具厂的，但鸿发机械厂不予认可，鉴于鸿发机械

鸿发机械厂、晓勇模具厂之间存在的加工承揽关系是双方真实意思表示，双方都应按照合同约定履行合同义务，否则将承担相应的违约责任。鸿发机械厂已经按照约定给付了晓勇模具厂2.5万元的预付款，故晓勇模具厂应按照约定加工、交付模具产品。本案争议焦点主要有3个：一是本案是否存在代为付款行为；二是涉案合同是否可以解除；三是蒋小林是否承担返还责任。第一，本案不存在代为付款行为。合同相对性是合同的典型特征，除非法律有明确规定，否则都不应突破合同相对性。本案从证据的表面来看，存在3个独立的合同关系，分别是鸿发机械厂、晓勇模具厂之间的合同关系，鸿发机械厂与慧中公司的合同关系，晓勇模具厂与慧中公司的合同关系。《最高人民

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4966号上诉人(原审被告)：高新技术产业开发区晓勇模具加工厂，住所地本区含谷镇。经营者：鲁孝勇，男，汉族。上诉人(原审被告)：蒋小林，女，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巴南区鸿发机械厂，住所地重庆市巴南区。经营者：张建军，男，汉族。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法……