保险纠纷 （2015）苏中商终字第01298号

关于事故是否实际发生的问题，根据徐军所提供的救援中心情况说明、报警记录、维修清单及相应票据，有理由认定徐军所主张的事故客观存在，故对于平安财险苏州公司不认可发生保险事故的抗辩理由本院不予采信。平安财险苏州公司主张援引保险条款第五条第八款免责的抗辩理由，因其未能举证证实已就该项保险条款尽到提示、说明义务，故该条款并不具有当然的约束力。但是一方面根据法律规定，依法驾驶车辆是每个车辆驾驶员应尽的法定义务，我国道路交通安全法对车辆驾驶人必须具备符合法律规定的驾驶资格同时不得在违反法律规定的状态下驾驶车辆亦有明确规定，另一方面保险合同中对于申请赔付时保险人应当提供驾驶人驾驶证、能够确认保险事故性质的有关证明与资料亦有明确约定，且依据保险法第二十一条规定，及时通知保险人亦是被保险人在保险事故发生后的法定义务。而本案所涉事故由于系单方事故且驾驶人未当场报警而是离开现场后于次日补报，致使事故发生时的驾驶人无法确定，驾驶人的驾驶状态是否合法亦无法确定，平安财险苏州公司据此拒绝理赔不违反合同约定，亦不违反法律规定。对于司法裁判过程中，个案的实质正义固然是追求目标，但对于社会管理秩序及经济交往秩序的维护亦是

关于事故是否实际发生的问题，根据徐军所提供的救援中心情况说明、报警记录、维修清单及相应票据，有理由认定徐军所主张的事故客观存在，故对于平安财险苏州公司不认可发生保险事故的抗辩理由本院不予采信。平安财险苏州公司主张援引保险条款第五条第八款免责的抗辩理由，因其未能举证证实已就该项保险条款尽到提示、说明义务，故该条款并不具有当然的约束力。但是一方面根据法律规定，依法驾驶车辆是每个车辆驾驶员应尽的法定义务，我国道路交通安全法对车辆驾驶人必须具备符合法律规定的驾驶资格同时不得在违反法律规定的状态下驾驶车辆亦有明确规定，另一方面保险合同中对于申请赔付时保险人应当提供驾驶人驾驶证、能够确认保险事故性质的有关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01298号上诉人（原审原告）徐军。委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。诉讼代表人王新，该公司总经理。委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人张江，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。上诉人徐……