房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第14719号

根据当事人的诉辩称意见以及本案实际情况，本案的争议焦点是：一、《租赁合同》的效力；二、如果《租赁合同》有效，那么该合同应于何时解除；三、郭宏伟应否给付滞纳金；四、唐宝华应否退还押金。关于焦点一，根据已生效判决认定，唐宝华与郭宏伟所签《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现郭宏伟上诉主张上述合同无效，但未就此提供充分证据足以推翻上述判决之认定，故对于郭宏伟此项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，根据《租赁合同》约定，郭宏伟拖欠租金达一个月的，唐宝华可终止合同并收回涉案房屋。现因郭宏伟迟延交纳租金，唐宝华于2015年1月19日行使合同解除权，郭宏伟认可当天收到了唐宝华所发解除通知，且郭宏伟同意《租赁合同》最晚于2015年1月19日解除，次日鞋业市场公司亦将涉案房屋收回，故《租赁合同》应于2015年1月19日解除。原审法院判令《租赁合同》于判决生效之日解除不妥，本院予以纠正。郭宏伟上诉主张其曾于2014年6月向唐宝华发送解除通知，故《租赁合同》应于2014年7月解除。因生效判决已经认定郭宏伟所发解除通知依法不产生合同解除的法律效力，故郭宏伟此项

根据当事人的诉辩称意见以及本案实际情况，本案的争议焦点是：一、《租赁合同》的效力；二、如果《租赁合同》有效，那么该合同应于何时解除；三、郭宏伟应否给付滞纳金；四、唐宝华应否退还押金。关于焦点一，根据已生效判决认定，唐宝华与郭宏伟所签《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现郭宏伟上诉主张上述合同无效，但未就此提供充分证据足以推翻上述判决之认定，故对于郭宏伟此项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，根据《租赁合同》约定，郭宏伟拖欠租金达一个月的，唐宝华可终止合同并收回涉案房屋。现因郭宏伟迟延交纳租金，唐宝华于2015年1月19日行使合同解除权，郭宏伟认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14719号上诉人（原审原告、反诉被告）唐宝华，男，1965年10月5日出生。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）郭宏伟，男，1966年4月6日出生。委托代理人牛金钢，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人张振利，北京市雨仁律师事务所律师。上诉人唐宝华、上诉人郭宏伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝……