其他行政行为 （2016）最高法行再61号

根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。本案中，无锡市政府是复议机关，其于2009年12月14日作出复议决定，维持无锡市拆迁办作出的（2009）第85号通知，陈旭等人对该通知不服，应以作出该行政行为的机关为被告，无锡市政府并非本案适格被告。案件审理过程中，法院向陈旭等人进行释明，告知其变更被告，但陈旭等人不同意变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈旭等人起诉。江苏省高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案陈旭等人不服无锡市拆迁办作出的（2009）第85号通知，曾以无锡市拆迁办为被申请人向

根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。本案中，无锡市政府是复议机关，其于2009年12月14日作出复议决定，维持无锡市拆迁办作出的（2009）第85号通知，陈旭等人对该通知不服，应以作出该行政行为的机关为被告，无锡市政府并非本案适格被告。案件审理过程中，法院向陈旭等人进行释明，告知其变更被告，但陈旭等人不同意变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行再61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。法定代表人：汪泉，市长。一审原告、二审上诉人：王晓。一审原告、二审上诉人：倪雪萍。一审原告、二审上诉人：胡超。一审原告、二审上诉人：王奇。一审原告、二审上诉人：杜保中。一审原告、二审上诉人：华……