劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8911号

昆山望春花公司、计勇一致认可双方在2010年10月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、昆山望春花公司是否应当支付计勇违法解除劳动合同赔偿金；2、计勇在上海A公司的工作年限是否计入连续工龄；3、计勇的月工资收入。关于违法解除劳动合同赔偿金。原审法院认为，该项争议应由昆山望春花公司承担举证责任。昆山望春花公司主张已于2014年9月左右通知计勇，并与计勇协商办公地点搬迁至闵行区，计勇对此不予认可，昆山望春花公司未提供相关证据，亦未提供与计勇协商变更工作地点的证据，原审法院对其该项主张不予采信。昆山望春花公司因自身原因在办公地址被强行封闭的情况下，未妥善安排员工的工作，法定代表人蔡全斌向计勇发送退工通知的行为可以视为解除劳动关系的行为，计勇主张昆山望春花公司违法解除劳动合同，要求昆山望春花公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于计勇的工作年限。计勇主张其进入昆山望春花公司工作并非本人原因，系上海A公司安排，计勇不知道劳动关系变更至昆山望春花公司名下，昆山望春花公司对此不予认可，并提供计勇与昆山望春花公司订立的业务聘用协议加

昆山望春花公司、计勇一致认可双方在2010年10月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、昆山望春花公司是否应当支付计勇违法解除劳动合同赔偿金；2、计勇在上海A公司的工作年限是否计入连续工龄；3、计勇的月工资收入。关于违法解除劳动合同赔偿金。原审法院认为，该项争议应由昆山望春花公司承担举证责任。昆山望春花公司主张已于2014年9月左右通知计勇，并与计勇协商办公地点搬迁至闵行区，计勇对此不予认可，昆山望春花公司未提供相关证据，亦未提供与计勇协商变更工作地点的证据，原审法院对其该项主张不予采信。昆山望春花公司因自身原因在办公地址被强行封闭的情况下，未妥善

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8911号上诉人（原审原告）：昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。法定代表人：蔡全斌，总经理。委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：计勇，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律……