民间借贷纠纷 （2016）苏08民终297号

合法债务应当清偿。本案中，被上诉人持有原审被告潘俊儒出具的9万元借条的原件，上诉人在二审期间明确表示对该笔借贷发生的真实性不持异议，因而本院对该9万元借贷发生的真实性予以确认。上诉人在二审期间提交银行转账凭证，证明在9万元借贷发生后，潘俊儒向被上诉人转账支付71000元，被上诉人认可转账事实，但主张其与潘俊儒一共发生过4笔分别为4万元、6万元、7万元和9万元共计26万元的借贷，上述转账系偿还其它债务。但被上诉人无任何证据证明曾经发生过4万元的借贷，其虽然提交了潘俊儒向其出具落款为2014年9月1日的6万元借条原件和落款为2014年6月21日的7万元的收条复印件，但潘俊儒转账支付行为发生在6万元借条出具之前，且章伟持有6万元借条原件但明确表示不在本案中主张，因而上诉人在二审期间提交的潘俊儒向其转账的行为与该笔6万元的债权债务无关；而关于7万元的条据，不仅为复印件，与本案所涉的9万元借条落款日期又为同一日，但其名称却为收据而非借据，且被上诉人均主张为现金给付。纵然该笔往来确实发生，也不足以表明系9万元借贷之外发生的往来，更不足以表明系借贷关系，而被上诉人又无证据证明在潘俊儒向其汇款7100

合法债务应当清偿。本案中，被上诉人持有原审被告潘俊儒出具的9万元借条的原件，上诉人在二审期间明确表示对该笔借贷发生的真实性不持异议，因而本院对该9万元借贷发生的真实性予以确认。上诉人在二审期间提交银行转账凭证，证明在9万元借贷发生后，潘俊儒向被上诉人转账支付71000元，被上诉人认可转账事实，但主张其与潘俊儒一共发生过4笔分别为4万元、6万元、7万元和9万元共计26万元的借贷，上述转账系偿还其它债务。但被上诉人无任何证据证明曾经发生过4万元的借贷，其虽然提交了潘俊儒向其出具落款为2014年9月1日的6万元借条原件和落款为2014年6月21日的7万元的收条复印件，但潘俊儒转账支付行为发生在6万元

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终297号上诉人（原审被告）杨丽，公务员。委托代理人杨定干，自由职业。被上诉人（原审原告）章伟，自由职业。委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。原审被告潘俊儒，公司职员。上诉人杨丽与被上诉人章伟、原审被告潘俊儒民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年9月1日作出(2015)河新民初字第00161号民事判决。杨丽不服该判决，……