公路货物运输合同纠纷 （2019）粤71民终92号

名鑫公司经赵阳林居间介绍委托仇国鹏承运涉案货物，与仇国鹏形成公路货物运输合同关系。在货物交付过程中，双方就货物受损情况及受损原因发生争执，仇国鹏将部分货物运回户籍地，名鑫公司据此主张赵阳林、仇国鹏侵犯其货物所有权，对其造成损害，选择以侵权纠纷提起诉讼，故该案系侵权之诉，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释进行审理。根据各方当事人的诉、辩观点，一审争议焦点是：赵阳林、仇国鹏应否对名鑫公司承担民事责任。对此，一审法院分析如下：一、赵阳林应否对名鑫公司承担民事责任。一审法院认为，赵阳林在涉案货物运输过程中起的是居间介绍作用，并非涉案货物的承运人，未实施名鑫公司主张的侵权行为，不承担赔偿责任。二、仇国鹏应否对名鑫公司承担民事责任。经查，名鑫公司作为托运人，委托仇国鹏将涉案货物从湖北孝感运至广州增城，仇国鹏作为承运人，有义务将货物安全运到约定地点并交付名鑫公司。在涉案货物交付过程中，仇国鹏与名鑫公司收货人就货物损失情况发生争执，理应友好协商，妥善处理。仇国鹏径行将车上未卸载货物从广州增城运回其原籍地河北省玉田县存放，未及时向名鑫公司交付货物，既违反了其作为承运人的合同义务，亦侵

名鑫公司经赵阳林居间介绍委托仇国鹏承运涉案货物，与仇国鹏形成公路货物运输合同关系。在货物交付过程中，双方就货物受损情况及受损原因发生争执，仇国鹏将部分货物运回户籍地，名鑫公司据此主张赵阳林、仇国鹏侵犯其货物所有权，对其造成损害，选择以侵权纠纷提起诉讼，故该案系侵权之诉，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释进行审理。根据各方当事人的诉、辩观点，一审争议焦点是：赵阳林、仇国鹏应否对名鑫公司承担民事责任。对此，一审法院分析如下：一、赵阳林应否对名鑫公司承担民事责任。一审法院认为，赵阳林在涉案货物运输过程中起的是居间介绍作用，并非涉案货物的承运人，未实施名鑫公司主张的侵权行为，不承担

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终92号上诉人（原审原告）：广东名鑫实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：郑勇恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟丹，女，该公司股东。委托诉讼代理人：韦志强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵阳林，男，汉族，1982年12月7日出生，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码432*……