民间借贷纠纷 （2016）粤06民终285号

对上述证据的真实性均予以确认。对其证明内容，详见“本院认为”部分。被上诉人曹钟兴、关新华、蔡邹利均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，曹钟兴和关新华在房管部门办理抵押登记时，备案的合同与曹钟兴一审提交的借款合同不一致，备案的合同上注明借款用途系治病。本院认为，曹钟兴出借案涉款项给关新华，各方对借款成立并无争议，本院予以确认。案涉借款以关新华、关某共同共有的房产作为抵押，抵押合同由关新华签名，并代关某签名，亦办理了抵押登记。现本案二审争议焦点在于曹钟兴主张抵押权优先受偿应否支持。对此，本院认为，首先，关新华是关某的父亲及直接携带抚养人，是关某的法定监护人，关新华可以法定监护人名义代理关某签订房地产抵押合同，而且其已在高明公证处办理公证，保证抵押房屋的全部款项均用于给关某治疗疾病及生活、教育。关新华在二审提出公证内容是公证处出具让其签名，没有依据，本院不予采信。其二，鉴于上述情形，曹钟兴出于对关新华、关某父子关系以及对公证书内容的信赖，出借案涉款项给关新华，不存在过错，也没有证据显示曹钟兴与关新华串通损害关某利益。关某二审提出曹钟兴和关新华

对上述证据的真实性均予以确认。对其证明内容，详见“本院认为”部分。被上诉人曹钟兴、关新华、蔡邹利均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，曹钟兴和关新华在房管部门办理抵押登记时，备案的合同与曹钟兴一审提交的借款合同不一致，备案的合同上注明借款用途系治病。本院认为，曹钟兴出借案涉款项给关新华，各方对借款成立并无争议，本院予以确认。案涉借款以关新华、关某共同共有的房产作为抵押，抵押合同由关新华签名，并代关某签名，亦办理了抵押登记。现本案二审争议焦点在于曹钟兴主张抵押权优先受偿应否支持。对此，本院认为，首先，关新华是关某的父亲及直接携带抚养人，是关某的法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终285号上诉人（原审被告）关某。委托代理人梁兴强，广东强佛明律师事务所律师。委托代理人关柳娇，广东强佛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹钟兴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××235X。委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关新华，男，汉族……