买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第619号

由于张建安系金茂公司的项目经理，故赛峰公司有理由相信张建安有代理权，即便张建安签订系争合同没有得到金茂公司的授权，其以金茂公司名义与赛峰公司签订合同的行为构成表见代理，为有效代理。综上，原审法院认为，无论张建安与赛峰公司签订系争合同的行为是否得到金茂公司的授权，张建安以金茂公司的名义与赛峰公司签订的《购销合同》都可以约束金茂公司，金茂公司应当按照合同的约定全面履行义务，应向赛峰公司支付尚欠货款。关于第二个问题，即赛峰公司的送货金额如何认定？就系争合同，赛峰公司提交了相应的送货单、金茂公司付款凭证以及金鸿章的对账单以证明其送货金额和金茂公司尚欠货款金额。虽然金茂公司主张其付款系针对“L450别墅样板房工程”和“L450C样板房工程”项下的材料款，而不是针对赛峰公司所提供的送货单，送货单上的签收人“余良忠”、“汪未生”、“汪章法”亦不予认可。但由于金茂公司未提供其付款所对应的具体送货清单和明细，且金茂公司所付款项与赛峰公司所提供送货单项下的货款金额基本一致，故原审法院认定金茂公司已向赛峰公司支付的款项就是针对赛峰公司所提交的送货单项下的货物。故对金茂公司的上述抗辩不予采信。现赛峰公司依据上

由于张建安系金茂公司的项目经理，故赛峰公司有理由相信张建安有代理权，即便张建安签订系争合同没有得到金茂公司的授权，其以金茂公司名义与赛峰公司签订合同的行为构成表见代理，为有效代理。综上，原审法院认为，无论张建安与赛峰公司签订系争合同的行为是否得到金茂公司的授权，张建安以金茂公司的名义与赛峰公司签订的《购销合同》都可以约束金茂公司，金茂公司应当按照合同的约定全面履行义务，应向赛峰公司支付尚欠货款。关于第二个问题，即赛峰公司的送货金额如何认定？就系争合同，赛峰公司提交了相应的送货单、金茂公司付款凭证以及金鸿章的对账单以证明其送货金额和金茂公司尚欠货款金额。虽然金茂公司主张其付款系针对“L450别墅

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第619号上诉人(原审被告)上海金茂建筑装饰有限公司。法定代表人盖剑高。委托代理人刘键，上海市树声律师事务所律师。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海赛峰建筑装饰工程有限公司。法定代表人朱卫然。委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。上诉人上海金茂建筑装饰有限公司(以下简称金茂公司)因买卖合……