合伙协议纠纷 （2016）云25民终1480号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告余建雄与被告余建伟虽未签订书面合伙协议，但原告余建雄已实际出资参与云Ｇ×××××号公交车的运营，且双方对利润进行了分配，故原告余建雄、被告余建伟对云Ｇ×××××号公交车的运营已形成了合伙关系；在其合伙关系期间，被告李家春、余建伟签订《车辆并购协议书》，被告李家春出资20万元购买云Ｇ×××××号公交车20%的股份，原告余建雄未提出异议，且与被告余建伟平均分享了20万元的股份转让款，故原告余建雄、被告余建伟、李家春对云Ｇ×××××号公交车的运营形成了合伙关系；云Ｇ×××××号公交车报废后更换为云Ｇ×××××号公交车继续运营云Ｇ×××××号公交车的运营线路，虽原告余建雄、被告余建伟对购置云Ｇ×××××号公交车的出资有争议，但双方均未提交证据证实该车的购买情况，被告李家春也一直按20%的比例分担支出和享有利润，故原、被告对云Ｇ×××××号公交车运营的关系应视为延续了其对云Ｇ×××××号公交车运营的合伙关系。在原告余建雄、被告余建伟、李家春的合伙关系中，根据《
摘要
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告余建雄与被告余建伟虽未签订书面合伙协议，但原告余建雄已实际出资参与云Ｇ×××××号公交车的运营，且双方对利润进行了分配，故原告余建雄、被告余建伟对云Ｇ×××××号公交车的运营已形成了合伙关系；在其合伙关系期间，被告李家春、余建伟签订《车辆并购协议书》，被告李家春出资20万元购买云Ｇ×××××号公交车20%的股份，原告余建雄未提出异议，且与被告余建伟平均分享了20万元的股份转让款，故原告余建雄、被告余建伟、李家春对云Ｇ×××××号公交车的运营形成了合伙关系；云
正文（节选）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1480号上诉人（原审被告）：余建伟，男，1976年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省建水县。委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：余建雄，男，1975年3月7日生，彝族，初中文化，农民，住云南省建水县。委托代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师。代理权限：特别授……