金融借款合同纠纷 （2016）黔01民初298号

案涉相关合同的签订主体是原告所属分支机构，基于银行业机构的管理模式，由原告代为行使诉讼权利亦无法律、行政法规的禁止性规定，故对被告钜钇成公司关于原告的主体资格的抗辩，本院不予以采信。2.原告提交的，拟证明原告向钜钇成公司开具了10000000元金额银行承兑汇票的编号为筑乌农信金关社承兑字第20150131号《银行承兑协议》，经质证，被告钜钇成公司对其真实性无异议，但是认为该承兑协议不能体现是008号授信合同，被告洪家堃、杨唐敏对承兑协议不应承担连带担保责任；本院认为，根据《授信合同》约定，在本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准，从《银行承兑协议》与《授信合同》签订的时间及内容在逻辑上的内在衔接性来看，《银行承兑协议》与《授信合同》具有关联性，据此，本院对被告钜钇成公司的抗辩理由不予采信。3.被告钜钇成公司提交的，拟证明钜钇成公司2014年3月14日按期存入保质金，由担保公司代缴的200万元的转账支票存根（原件）、收据（原件）、进账单（复印件），经质证，原告对该证据真实性不认可，认为银行收到的200万与该证据载明的200万无关。本院

案涉相关合同的签订主体是原告所属分支机构，基于银行业机构的管理模式，由原告代为行使诉讼权利亦无法律、行政法规的禁止性规定，故对被告钜钇成公司关于原告的主体资格的抗辩，本院不予以采信。2.原告提交的，拟证明原告向钜钇成公司开具了10000000元金额银行承兑汇票的编号为筑乌农信金关社承兑字第20150131号《银行承兑协议》，经质证，被告钜钇成公司对其真实性无异议，但是认为该承兑协议不能体现是008号授信合同，被告洪家堃、杨唐敏对承兑协议不应承担连带担保责任；本院认为，根据《授信合同》约定，在本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准，从《银行承

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初298号原告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代表人：韩迪，该公司理事长。委托诉讼代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201199810507964。被告：贵州钜钇成贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区金华乡蒿芝塘煤海路/div>法定代表人：洪家堃，职务不祥。……