土地行政管理（土地） （2019）黔06行终116号

原告罗时入是案涉行政行为的当事人，有对行政行为提出异议的权利，主体适格；被告滑石乡政府是作出案涉具体行政行为的行政机关，主体适格；被告碧江区政府作为维持被告滑石乡政府关于罗时入与罗红富塔冲湾林地的处理决定的复议机关，主体适格。关于原告请求撤销被告滑石乡政府作出的滑府发〔2018〕82号《处理决定》的诉讼请求。经查，土地承包证是村民依法对所承包地进行管理使用的有效凭证，我国的第一轮土地承包证随着第二轮承包证的发放，其法律效力也被第二轮承包证所替代。本案中，第三人罗红富持有的1998年第二轮土地承包证上载明了罗红富对本案争议地塔冲湾林地的承包权，且四至界线清楚，与争议地的四至界线相吻合。原告罗时入的第二轮承包证上没有登记“塔冲湾”林地。原告罗时入与第三人罗红富因贵州健康职业学院征用塔冲湾林地发生权属争议后，第三人罗红富向被告滑石乡政府提起确权申请。被告滑石乡政府根据争议双方提交的证据，并通过走访了解双方当事人所在村民组的其他群众，依据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》，作出了滑府发〔2018〕82号处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。故原告的

原告罗时入是案涉行政行为的当事人，有对行政行为提出异议的权利，主体适格；被告滑石乡政府是作出案涉具体行政行为的行政机关，主体适格；被告碧江区政府作为维持被告滑石乡政府关于罗时入与罗红富塔冲湾林地的处理决定的复议机关，主体适格。关于原告请求撤销被告滑石乡政府作出的滑府发〔2018〕82号《处理决定》的诉讼请求。经查，土地承包证是村民依法对所承包地进行管理使用的有效凭证，我国的第一轮土地承包证随着第二轮承包证的发放，其法律效力也被第二轮承包证所替代。本案中，第三人罗红富持有的1998年第二轮土地承包证上载明了罗红富对本案争议地塔冲湾林地的承包权，且四至界线清楚，与争议地的四至界线相吻合。原告罗时入

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终116号上诉人（原审原告）罗时入。委托代理人冉军伟（特别授权），贵州乾锦律师事务所律师。委托代理人刘用兵（特别授权），贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府。法定代表人杨阳，该乡乡长。出庭负责人田勇军，该乡副乡长。委托代理人何昌月（特别授权），贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜……