劳动合同纠纷 （2021）苏05民终7614号

首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据，对此，李东伟提交了易光达公司总经理刘文正向其发放工资的银行明细及员工登记表复印件，已完成了初步举证责任。易光达公司与慧明讯公司系关联企业，其提供的证据不足以证明李东伟系与慧明讯公司存在劳动关系，其主张李东伟与易光达公司不存在劳动关系，依据不足，一审法院不予支持；按照李东伟提供的证据，可认定李东伟入职时间为2019年5月16日。易光达公司作为用人单位应当足额向作为劳动者的李东伟支付工资，现该公司未有证据显示已向李东伟支付了2020年6月21日至2020年7月20日期间的工资，也无证据证明该期间的工资标准，参照之前发放的工资数额，李东伟主张易光达公司应支付上述期间的工资5000元，在合理范围内，一审法院予以支持。第二，易光达公司一直未与李东伟签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向李东伟支付双倍工资，据此，易光达公司应向李东伟支付2019年6月16日至2020年5月15日期间未签订劳动合同的另一倍工资51681.56元（4431.61/31×5+3600+5000+5000+5000+5000+5000+5000+3200.11+5

首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据，对此，李东伟提交了易光达公司总经理刘文正向其发放工资的银行明细及员工登记表复印件，已完成了初步举证责任。易光达公司与慧明讯公司系关联企业，其提供的证据不足以证明李东伟系与慧明讯公司存在劳动关系，其主张李东伟与易光达公司不存在劳动关系，依据不足，一审法院不予支持；按照李东伟提供的证据，可认定李东伟入职时间为2019年5月16日。易光达公司作为用人单位应当足额向作为劳动者的李东伟支付工资，现该公司未有证据显示已向李东伟支付了2020年6月21日至2020年7月20日期间的工资，也无证据证明该期间的工资标准，参照之前发放的工资数额，李东伟主张易

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7614号上诉人（原审原告）：北京易光达科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第35幢三层307室。法定代表人：孟凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李东伟，男，1995年12月7日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所……