物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终13630号

“商场的优惠政策也没有及时公布……故许德民没有及时支付物业管理费、电费，不属违约”，错误地把金祥物管公司行使给予管理费优惠的权利变成金祥物管公司的强制性义务和许德民履约的前提，明显不公平、不合理。（二）一审法院无视合同对履约保证金的说明和约定，判令金祥物管公司退回一半履约保证金是严重不合理的。三、一审法院将合同中服务设施综合使用费条款定义为无效条款，缺乏事实和法律依据。四、一审法院无视金祥物管公司管理费优惠政策的前提条件，严重偏袒许德民，侵犯了金祥物管公司的合法权益。被上诉人许德民二审辩称：一、金祥物管公司认为许德民是聚众闹事，但在一审中金祥物管公司并未提供相应的证据予以证明许德民聚众造成其产生了何种损失，许德民的聚集只是为了询问金祥物管公司有关疫情期间减租的优惠政策。二、金祥物管公司诉称其及时公布了优惠政策，但该政策并未实施。金祥物管公司在政府已批准复工复产的情况下于2020年3月21日单方关闭涉案市场，并单方决定自2020年4月1日起使用预约发货形式，限制许德民使用商铺，并要求许德民缴纳临时发货使用费，不仅严重违约，侵害许德民的合法权益，也与国家的指导意见背道而驰。金祥物管公司收缴

“商场的优惠政策也没有及时公布……故许德民没有及时支付物业管理费、电费，不属违约”，错误地把金祥物管公司行使给予管理费优惠的权利变成金祥物管公司的强制性义务和许德民履约的前提，明显不公平、不合理。（二）一审法院无视合同对履约保证金的说明和约定，判令金祥物管公司退回一半履约保证金是严重不合理的。三、一审法院将合同中服务设施综合使用费条款定义为无效条款，缺乏事实和法律依据。四、一审法院无视金祥物管公司管理费优惠政策的前提条件，严重偏袒许德民，侵犯了金祥物管公司的合法权益。被上诉人许德民二审辩称：一、金祥物管公司认为许德民是聚众闹事，但在一审中金祥物管公司并未提供相应的证据予以证明许德民聚众造成其产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13630号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州金祥物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区站前路193号金祥大厦A座一楼1A01楼。法定代表人：易隽文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎阁，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许德民，男，1983年1月21日出生，汉……