分家析产纠纷 （2014）昆民二终字第1130号

对于上述事实异议一，本院将在本院认为部分一并论述；对于上述事实异议二、三，因一审谢某甲提交的证据只能证明1993年、2003年系原基础翻修、修缮诉争房屋的事实，故一审对此认定并无不当，本院予以确认，对二上诉人的该两项事实异议，本院不予确认。针对一审认定的法律事实，三被上诉人提出异议：一、谢某甲复员后未居住在诉争房屋中，而是由谢某丁一直居住至1997年；二、杨淑仙生前是由双方共同照顾，杨淑仙的后事主要由谢某乙主持办理。对此，二上诉人均不予认可。本院认为，对于上述事实异议一，三被上诉人未提交证据证实，本院不予确认；对于上述事实异议二，本院将在本院认为部分一并论述。此外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。另二上诉人提出一审遗漏认定：一、谢某甲复员的时间是1984年；二、谢某甲的妻子于1972年居住在诉争房屋中；三、上诉人还于2006年、2008年对诉争房屋进行了修缮，并自行支付了费用。对于上述遗漏事实一，三被上诉人予以认可，本院予以确认；对于上述遗漏事实二，三被上诉人不予认可，且二上诉人无证据证实，本院不予确认；对于上述遗漏事实三，三被上诉人不予认可，本院认为，二

对于上述事实异议一，本院将在本院认为部分一并论述；对于上述事实异议二、三，因一审谢某甲提交的证据只能证明1993年、2003年系原基础翻修、修缮诉争房屋的事实，故一审对此认定并无不当，本院予以确认，对二上诉人的该两项事实异议，本院不予确认。针对一审认定的法律事实，三被上诉人提出异议：一、谢某甲复员后未居住在诉争房屋中，而是由谢某丁一直居住至1997年；二、杨淑仙生前是由双方共同照顾，杨淑仙的后事主要由谢某乙主持办理。对此，二上诉人均不予认可。本院认为，对于上述事实异议一，三被上诉人未提交证据证实，本院不予确认；对于上述事实异议二，本院将在本院认为部分一并论述。此外，双方当事人对一审判决认定的其

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1130号上诉人（一审被告）谢某甲，男。上诉人（一审被告）谢某乙，男。二上诉人共同委托代理人吴燕华、张瑞珏，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）谢某丙，女。被上诉人（一审原告）谢某丁，女。被上诉人（一审原告）谢某戊，女。三被上诉人共同委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢某甲、……