物业服务合同纠纷 （2017）川01民终13603号

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”。本案中，雒城一号业委会作为雒城一号业主选举产生的自治性组织，不具备法人资格及无财产，不具有独立承担民事责任的能力，依法不能作为本案损害赔偿的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回众恒物业公司的起诉。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条关于“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”的规定，作为民事诉讼的当事人中的其他组织应有组织机构和财产，雒城一号业委会系雒城一号业主选举产生的自治组织，系业主大会的执行机构，且不具有独立财产，不属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织。其次，根据《物业管理条例》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”。本案中，雒城一号业委会作为雒城一号业主选举产生的自治性组织，不具备法人资格及无财产，不具有独立承担民事责任的能力，依法不能作为本案损害赔偿的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回众恒物业公司的起诉。本院认为，首先，

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13603号上诉人（原审原告）：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。法定代表人：曾戈。委托诉讼代理人：蒋连兵，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：广汉市雒城一号业主委员会，住所地：广汉市中山大道南三段1号13-5-101。负责人：卢鹏，主任。上诉人成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）因……