买卖合同纠纷 （2016）苏05民终6509号

刘强提供的收条，仅能证明其向凌君武订画，没有明确所订画作的内容和主题。刘强主张订购的牡丹亭画，其依据是证据3《关于打造“归去来兮”品牌展示活动的投资协议书》，但该协议书没有合同相对方，邵虹亦不认可，不能作为认定案件事实的证据证明刘强的主张，而且协议书中也没有提及牡丹亭画。所以，刘强所提供证据只能证明其向凌君武订购画作。本案争议焦点二：2013年12月底凌君武给刘强的《梦桃源》和《风到月来水生凉》两幅版画是赠与给刘强的，还是凌君武在向刘强履行交付画作义务。刘强认为是凌君武赠送给他的。邵虹认为是凌君武在履行向刘强的交付画作义务。对此，刘强申请证人陈某到庭作证，邵虹当庭出示其与陈某的电话录音。一审法院认为，证人陈某在当庭作证时及邵虹与陈某的电话录音中，陈某均讲2013年12月圣诞节后一天，吃饭时凌君武说要给刘强两幅画，并从汽车后备箱拿出两幅画给刘强，但没有说是送给刘强还是抵10万元。因此，证人陈某既不能证明刘强提出凌君武赠画的主张，也不能证明邵虹提出凌君武履行交付画作义务的主张，只能证明2013年圣诞节后凌君武给刘强《梦桃源》和《风到月来水生凉》两幅版画。刘强收到凌君武的《梦桃源》和《风到月

刘强提供的收条，仅能证明其向凌君武订画，没有明确所订画作的内容和主题。刘强主张订购的牡丹亭画，其依据是证据3《关于打造“归去来兮”品牌展示活动的投资协议书》，但该协议书没有合同相对方，邵虹亦不认可，不能作为认定案件事实的证据证明刘强的主张，而且协议书中也没有提及牡丹亭画。所以，刘强所提供证据只能证明其向凌君武订购画作。本案争议焦点二：2013年12月底凌君武给刘强的《梦桃源》和《风到月来水生凉》两幅版画是赠与给刘强的，还是凌君武在向刘强履行交付画作义务。刘强认为是凌君武赠送给他的。邵虹认为是凌君武在履行向刘强的交付画作义务。对此，刘强申请证人陈某到庭作证，邵虹当庭出示其与陈某的电话录音。一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6509号上诉人（原审原告）：刘强。委托诉讼代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵虹。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌肇法。上诉人刘强因与被上诉人邵虹、凌肇法买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……