信用卡纠纷 （2016）粤20民终1401号

本案为信用卡纠纷。罗波与广发行中山分行签订的信用卡及申请办理“财智金”分期付款业务等合约，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵守合约的规定。广发行中山分行经审核后依约向罗波发放贷款及信用卡，罗波使用“财智金”贷款及进行信用卡透支消费，却不及时清还相应款项给广发行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还欠款和透支款及相应的利息、滞纳金的责任。双方所签订的合约约定：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元，该约定并未违反法律、行政法规的强制规定，故原审判决利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收并无不当，本院对此予以维持。综上，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人罗波的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人罗波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亦和代理审

本案为信用卡纠纷。罗波与广发行中山分行签订的信用卡及申请办理“财智金”分期付款业务等合约，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵守合约的规定。广发行中山分行经审核后依约向罗波发放贷款及信用卡，罗波使用“财智金”贷款及进行信用卡透支消费，却不及时清还相应款项给广发行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还欠款和透支款及相应的利息、滞纳金的责任。双方所签订的合约约定：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元，该约定并未违反法律、行政法规的强制规定，故原审判决利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1401号上诉人（原审被告）：罗波，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市，现住广东省中山市。委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。代表人：郑作群，该分行行长。委托代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。上诉人罗波与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广……