劳动合同纠纷 （2016）粤06民终2707号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：关于鸿和家具公司与张胜猛之间建立的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题。首先，本案中，张胜猛为鸿和家具公司提供劳动，收取报酬，符合劳动用工的一般法律特征，鸿和家具公司主张双方系承揽关系，但并无相关的承揽合同等证据证明。其次，张胜猛从事的焊工业务属于鸿和家具公司单位业务的重要组成部分，鸿和家具公司主张将焊工业务以承揽方式外包并不符合法律规定；再次，从鸿和家具公司于2015年9月2日出具的处理通告内容来看，鸿和家具公司在对张胜猛进行了实际的用工管理，进一步说明双方形成的是劳动关系；最后，根据鸿和家具公司提供的张胜猛工资签收单、生产派工单来看，张胜猛夫妻二人为鸿和家具公司提供焊工工作的时间具有持续稳定性，工作量和工资数额相对比较稳定，更符合劳动关系的一般特征。综上，对鸿和家具公司主张双方为承揽关系的主张，本院不予采纳。由于双方建立的是劳动关系，鸿和家具公司没有与张胜猛签订书面的劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，鸿和家具公司向张胜猛支付未签订书面劳动合同的二倍

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：关于鸿和家具公司与张胜猛之间建立的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题。首先，本案中，张胜猛为鸿和家具公司提供劳动，收取报酬，符合劳动用工的一般法律特征，鸿和家具公司主张双方系承揽关系，但并无相关的承揽合同等证据证明。其次，张胜猛从事的焊工业务属于鸿和家具公司单位业务的重要组成部分，鸿和家具公司主张将焊工业务以承揽方式外包并不符合法律规定；再次，从鸿和家具公司于2015年9月2日出具的处理通告内容来看，鸿和家具公司在对张胜猛进行了实际的用工管理，进一步说明双方形成的是劳动关系；最后，根据鸿和

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2707号上诉人（原审原告）佛山市顺德区鸿和家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人彭水木。委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张胜猛，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××。上诉人佛山市顺德区鸿和家具有限公司（以下简称鸿和家具公司）因……