所有权纠纷 （2016）沪01民终1665号

本案争议焦点在于：一、被上诉人周锦康在本案中提出确认享有涉案房屋共有权利是否超过了法律规定的诉讼时效；二、原审判决上诉人享有的动迁利益是否合理。涉案房屋系依据“九四方案”购买，被上诉人周锦康当时属于同住成年人。因此，相关政策规定，按“九四方案”购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的同住人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。涉案房屋于1994年12月登记至周某某名下，期间，被上诉人周锦康未主张确认产权共有，在本案诉讼中，被上诉人周锦康提出该主张，既不符合诉讼程序，也超过了二十年的最长保护时效。究其原因固然有周锦康碍于人伦亲情，在父母在世时没有提起诉讼的因素存在，但情理不能代替法律规定，上诉人提出的诉讼时效的抗辩理由成立，原审对此所作的认定欠妥，本院予以纠正。关于动迁利益的分配和遗产范围的确定。涉案房屋购买时受政策限制由周某某一人作为产权人，但不可否认被上诉人周锦康是涉案房屋的同住人，对此，上诉人也不否认且确认被上诉人周锦康是涉案房屋的实际居住人。因此涉案房屋动迁时，产权人获得房屋动迁补偿后，应对同住人进行安置，确保同住人的居住权不受影响。本案所涉拆迁利益中的房屋价值补偿款

本案争议焦点在于：一、被上诉人周锦康在本案中提出确认享有涉案房屋共有权利是否超过了法律规定的诉讼时效；二、原审判决上诉人享有的动迁利益是否合理。涉案房屋系依据“九四方案”购买，被上诉人周锦康当时属于同住成年人。因此，相关政策规定，按“九四方案”购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的同住人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。涉案房屋于1994年12月登记至周某某名下，期间，被上诉人周锦康未主张确认产权共有，在本案诉讼中，被上诉人周锦康提出该主张，既不符合诉讼程序，也超过了二十年的最长保护时效。究其原因固然有周锦康碍于人伦亲情，在父母在世时没有提起诉讼的因素存在，但情理不能代替法律

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1665号上诉人（原审原告）周秀娣，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市静安区XX路XX弄XX号，现住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周锦才，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，现住上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室。被……