金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终3461号

南京银行与黄远清之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄远清在享受到南京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。黄远清逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，南京银行有权催收、追索欠款，对于黄远清申请分期付款的借款，有权收归全部借款本金。关于南京银行主张的利息（含复利）、分期付款手续费及滞纳金，一审法院认为，南京银行主张的利息（含复利），有合同依据，应予支持。关于南京银行主张的滞纳金，一审法院认为，利息和滞纳金都是针对延迟履行行为计收的违约金，现南京银行重复计收滞纳金，金额明显过高，且南京银行未提供滞纳金的计算清单，故对于滞纳金部分不予支持。关于南京银行主张的分期手续费，有合同依据，应予支持。但本案中因黄远清多次逾期，南京银行要求立刻收回分期还款的借款本金后，已将借款本金作为透支本金继续计收利息及复利，现南京银行主张再继续对该本金部分计收分期手续费至实际清偿之日止，无合同明确约定，故一审法院不予支持。综

南京银行与黄远清之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄远清在享受到南京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。黄远清逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，南京银行有权催收、追索欠款，对于黄远清申请分期付款的借款，有权收归全部借款本金。关于南京银行主张的利息（含复利）、分期付款手续费及滞纳金，一审法院认为，南京银行主张的利息（含复利），有合同依据，应予支持。关于南京银行主张的滞纳金，一审法院认为，利息和滞纳金

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3461号上诉人（原审被告）：黄远清，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。上诉人黄远清因与被上诉人南京银行股份有限公司（以……