土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）洛民立终字第323号

涉诉土地权属不明，应向行政机关申请处理。此系一审法院混淆了农村土地承包经营权纠纷和土地使用权权属纠纷。本案实为土地承包经营权纠纷，更具体一点为土地承包经营权流转纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”该条第二款同时规定承包经营权权属纠纷案件由行政主管部门处理。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案，显然属于适用法律错误。首先，《土地管理法》属行政法而本案属民事纠纷。其次，《土地管理法》第十六条是土地所有权和使用权的权属纠纷处理依据而本案属于土地承包经营权流转纠纷。再次，本案属于农村土地承包纠纷，国家对土地承包有专门的《中国人民共和国农村土地承包法》，最高人民法院对农村土地承包纠纷出台有专门的司法解释《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。三、一审裁定程序违法。上诉人于2014年3月20日向

涉诉土地权属不明，应向行政机关申请处理。此系一审法院混淆了农村土地承包经营权纠纷和土地使用权权属纠纷。本案实为土地承包经营权纠纷，更具体一点为土地承包经营权流转纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”该条第二款同时规定承包经营权权属纠纷案件由行政主管部门处理。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案，显然属于适用法律错误。首先

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第323号上诉人（原审原告）韦荣军，男，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人韦正强，男，住址同上，系原告之子，特别授权。被上诉人（原审被告）韦长顺，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）韦红超，男，汉族，住址同上，系韦长顺之子。委托代理人韦长顺，男，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权。上诉人韦荣军因与被上诉人韦长顺、韦红超土地承包经营……