借款合同纠纷 （2017）内04民再59号

本案的争议焦点为张某1是否应当承担偿还赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司穆家营子支行贷款本息的责任。本院审理中，经查证上诉人张某1对贷款的数额及贷款的过程没有异议。张某1主张涉案的几笔贷款是盘山县珠海实业公司赤峰松山区大亨家具城所借，不应由其偿还，但并未举证证明其主张，涉案几枚信用合作社贷款契约中均未出现盘山县珠海实业公司赤峰松山区大亨家具城公章及字样。经当庭核实相关证据原件两枚均盖有张某1手章，能够证明贷款系张某1个人所借。其主张穆家营子信用社隐瞒盖有大亨家具城公章的借款合同，张某1亦未提出证据证明其主张。1998松经初字第1号案卷中庭审笔录中原告所举的证据能够与该案卷宗中的证据相对应，并能证明张某1欠贷款未偿还的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张某1未能举证证明所借贷款系大亨家具城所借，对方提供的信用合作社贷款契约上有其本人签章，故其应该承担还款责任。对张某1主张的质押行为，

本案的争议焦点为张某1是否应当承担偿还赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司穆家营子支行贷款本息的责任。本院审理中，经查证上诉人张某1对贷款的数额及贷款的过程没有异议。张某1主张涉案的几笔贷款是盘山县珠海实业公司赤峰松山区大亨家具城所借，不应由其偿还，但并未举证证明其主张，涉案几枚信用合作社贷款契约中均未出现盘山县珠海实业公司赤峰松山区大亨家具城公章及字样。经当庭核实相关证据原件两枚均盖有张某1手章，能够证明贷款系张某1个人所借。其主张穆家营子信用社隐瞒盖有大亨家具城公章的借款合同，张某1亦未提出证据证明其主张。1998松经初字第1号案卷中庭审笔录中原告所举的证据能够与该案卷宗中的证据相对应，并

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民再59号上诉人（原审被告）：张某1，1956年5月22日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（原赤峰市松山区穆家营……