芮小全资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申8395号

芮小全等490人其实为解决给付征地补偿款这一争议而提起行政诉讼。但其无法提供初步证据予以证实涉案征地行为是由武进区政府实施，亦无法初步证实给付征地补偿款的义务主体就是武进区政府，故芮小全等490人提起的本次诉讼，无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。裁定对芮小全等490人的起诉，不予立案。二审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，芮小全等490人对涉及农村集体土地的行政行为不服，以其自身名义提起诉讼，其起诉不符合上述法律关于该类诉讼原告主体资格的规定。芮小全等490人在起诉时也未提供可初步证明武进区政府作出被诉征地行为以及武进区政府应给付但未依法给付的征地补偿款具体数额等相关事实的证据，其起诉亦无具体的事实根据。综上，芮小全等490人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉，维持一审裁定。芮小全等490人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案依法提审或发回重审。事实与理由为：武进区政府具有实施安置补偿的法定职责，且征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告证明武进区政府实施了违法征地行为。由于征

芮小全等490人其实为解决给付征地补偿款这一争议而提起行政诉讼。但其无法提供初步证据予以证实涉案征地行为是由武进区政府实施，亦无法初步证实给付征地补偿款的义务主体就是武进区政府，故芮小全等490人提起的本次诉讼，无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。裁定对芮小全等490人的起诉，不予立案。二审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，芮小全等490人对涉及农村集体土地的行政行为不服，以其自身名义提起诉讼，其起诉不符合上述法律关于该类诉讼原告主体资格的规定。芮小全等490人在起诉时也未提供可初步证明武进区政府

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8395号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：芮小全等490人（具体名单附后）诉讼代表人:芮小全。诉讼代表人:陈志明。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。再审申请人芮小全等490人诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）土地行政征收一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏04行……