买卖合同纠纷 （2016）闽02民终5213号

本案系因购买商品引起的买卖合同纠纷。卓开资与案外人潘丽霞签订的《协议说明》系购买讼争电视的买卖合同，因潘丽霞系永乐家电杏林店“三星”柜台的员工，潘丽霞的签约行为应视为职务行为，故卓开资与永乐家电杏林店之间形成买卖合同关系。根据卓开资的陈述，其发现购买的电视机在安装时包装是旧的，之后经与潘丽霞联系，该电视机已经退货，且已支付的定金已经返还。但是，卓开资提交的用于证明讼争电视机为旧电视机的关键证据即卓开资与潘丽霞的电话通话录音，由于无法通过潘丽霞核实录音的真实性，该录音真实性无法得到确认。因此，卓开资提供的证据尚不能证明永乐家电杏林店在向卓开资销售讼争电视机过程中存在欺诈行为。卓开资向永乐家电订购型号为三星55HU7800JXX2的电视机1台，卓开资陈述称该电视机已经退货，永乐家电杏林店未举证证明其有再行向卓开资交付型号为三星55HU7800JXX2的电视机，故一审法院认定永乐家电杏林店未履行合同约定。综上所述，卓开资主张永乐家电杏林店赔偿3倍电视机款项的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明永乐家电杏林店存在欺诈行为，故对该诉讼请求不予支持。卓开资主张永乐家电杏林店双倍返还定金（扣除已返还的

本案系因购买商品引起的买卖合同纠纷。卓开资与案外人潘丽霞签订的《协议说明》系购买讼争电视的买卖合同，因潘丽霞系永乐家电杏林店“三星”柜台的员工，潘丽霞的签约行为应视为职务行为，故卓开资与永乐家电杏林店之间形成买卖合同关系。根据卓开资的陈述，其发现购买的电视机在安装时包装是旧的，之后经与潘丽霞联系，该电视机已经退货，且已支付的定金已经返还。但是，卓开资提交的用于证明讼争电视机为旧电视机的关键证据即卓开资与潘丽霞的电话通话录音，由于无法通过潘丽霞核实录音的真实性，该录音真实性无法得到确认。因此，卓开资提供的证据尚不能证明永乐家电杏林店在向卓开资销售讼争电视机过程中存在欺诈行为。卓开资向永乐家电订购

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5213号上诉人（原审原告）：卓开资，男，1955年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：厦门永乐思文家电有限公司杏林店，（万龙商业城1-3#商场）。负责人：简伟龙，总经理。委托诉讼代理人：苏灿芳，厦门永乐思文家电有限公司杏林店员工。委托诉讼代理人：杨永森，厦门永乐思文家电有限公司员工。上诉人卓开资因与被上诉人厦门永乐思文家电有……