房屋买卖合同纠纷 （2014）泉民初字第912号

原告中闽百汇公司提供的证据1-4，被告华亿公司对其真实性、合法性及关联性均无异议，予以确认。证据1、2可证实原、被告的主体资格。证据3商品房买卖合同可证实原告中闽百汇公司向被告华亿公司购买其开发建设的位于泉州市惠安县螺城镇中山北路惠兴街北侧君临世纪第2、4幢一至三层房产，双方于2008年3月4日签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-№0008523）《商品房买卖合同》一份，并作出了相关约定。证据4可证实原告中闽百汇公司已向被告华亿公司支付购房款4270万元。被告华亿公司对原告中闽百汇公司提交的证据5的真实性不持异议，予以确认，但这些案件与本案不具有直接关联性。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2008年4月31日前，依照国家和及地方人民政府的有关规定，……并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.03%向买受人支付违约金

原告中闽百汇公司提供的证据1-4，被告华亿公司对其真实性、合法性及关联性均无异议，予以确认。证据1、2可证实原、被告的主体资格。证据3商品房买卖合同可证实原告中闽百汇公司向被告华亿公司购买其开发建设的位于泉州市惠安县螺城镇中山北路惠兴街北侧君临世纪第2、4幢一至三层房产，双方于2008年3月4日签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-№0008523）《商品房买卖合同》一份，并作出了相关约定。证据4可证实原告中闽百汇公司已向被告华亿公司支付购房款4270万元。被告华亿公司对原告中闽百汇公司提交的证据5的真实性不持异议，予以确认，但这些案件与本案不具有直接关联性。《商品房买卖合同》第

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第912号原告（反诉被告）泉州市中闽百汇购物有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街82号（凯伟大楼地下一层A区）。法定代表人苏财业，总经理。委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。被告（反诉原告）泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼。法定代表人魏传瑞，总经理。委托代理人李颖善，系被告公司员工……