承揽合同纠纷 （2019）桂11民终1226号

关于上诉人谢立、原审原告温小考与二被上诉人之间的法律关系问题。被上诉人彭及育承接了被上诉人贺州市冠成新型材料有限公司员工宿舍楼的水、电工程后，将该工程的电线及电器安装工程交付上诉人谢立、原审原告温小考完成。双方是按照施工楼层数及楼层面积而不是工作时长计算工程量及报酬，也不存在管理与被管理的关系。因此，上诉人谢立、原审原告温小考与被上诉人彭及育之间系承揽合同关系。对上诉人提出其与被上诉人彭及育、贺州市冠成新型材料有限公司之间存在劳务关系的主张，本院不予采纳。 关于二被上诉人是否应当支付剩余工程款问题。现双方均确认案涉工程尚未完工，也未进行验收。在工作成果尚未交付且上诉人也未提供证据证明其已完成工程量具体数额的情况下，现阶段上诉人请求二被上诉人支付剩余工程款依据不足。一审法院告知上诉人在工程款结算后，另行向法院主张权利并无不当。 综上分析，上诉人谢立的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元（上诉人已预交），由上诉人

关于上诉人谢立、原审原告温小考与二被上诉人之间的法律关系问题。被上诉人彭及育承接了被上诉人贺州市冠成新型材料有限公司员工宿舍楼的水、电工程后，将该工程的电线及电器安装工程交付上诉人谢立、原审原告温小考完成。双方是按照施工楼层数及楼层面积而不是工作时长计算工程量及报酬，也不存在管理与被管理的关系。因此，上诉人谢立、原审原告温小考与被上诉人彭及育之间系承揽合同关系。对上诉人提出其与被上诉人彭及育、贺州市冠成新型材料有限公司之间存在劳务关系的主张，本院不予采纳。 关于二被上诉人是否应当支付剩余工程款问题。现双方均确认案涉工程尚未完工，也未进行验收。在工作成果尚未交付且上诉人也未提供证据证明其已完成工

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1226号 上诉人（原审原告）：谢立，男，1966年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：贺州市冠成新型材料有限公司。住所地：贺州市八达中路329号5楼。 法定代表人：丘祥雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭伟雄，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：彭及育，男，1964年11月3日出生，汉族……