合同纠纷 （2016）晋01民终574号

原告因资金短缺，被告李保平作为原告的法定代表人以其个人名义为公司与民生银行太原分行签订贷款合同，贷款150万元事实清楚，双方没有争议。对于双方争议的15万元的保证金问题，原告没有证据证明在被告李保平名下的该笔款项由其提供，被告李保平主张该项系个人所有，原告的主张没有证据证实，其要求被告李保平返还，本院不予支持。关于双方争议的被告戴昕名下的两笔款项，被告李保平认可已经转入其名下，并同意返还，本院予以确认。被告李保平提出其为原告垫付的风险金22500元及为原告代偿的利息24225元，原告否认，被告未提起反诉，此款应另案处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李保平于本判决生效之日起10日内返还原告山西大拇指物流有限公司119760.5元；二、驳回原告山西大拇指物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2709元，由原告山西大拇指物流有限公司负担1361元、被告李保平负担1348元。上诉人山西大拇指物流有限公司不服一审判决,向本院上诉称,一审判决不但事实认定不清,适用法律错误,而且判决书内容严重偏袒二被上诉人,判决中的认定不符合民事诉讼法和证据规则。1.上

原告因资金短缺，被告李保平作为原告的法定代表人以其个人名义为公司与民生银行太原分行签订贷款合同，贷款150万元事实清楚，双方没有争议。对于双方争议的15万元的保证金问题，原告没有证据证明在被告李保平名下的该笔款项由其提供，被告李保平主张该项系个人所有，原告的主张没有证据证实，其要求被告李保平返还，本院不予支持。关于双方争议的被告戴昕名下的两笔款项，被告李保平认可已经转入其名下，并同意返还，本院予以确认。被告李保平提出其为原告垫付的风险金22500元及为原告代偿的利息24225元，原告否认，被告未提起反诉，此款应另案处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李保平于

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终574号上诉人（原审原告）山西大拇指物流有限公司，住所地太原高新区科技街9号丹阳科技楼1207室。法定代表人朱永良，董事长。委托代理人高平，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李保平，无业。被上诉人（原审被告）戴昕，山西煤炭运销集团大圆新能源有限公司职工。二被上诉人委托代理人成建国、张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。上诉人山西大……