房屋买卖合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第2020号

本案属于确认合同效力纠纷。张女主张潘金松与宋伟洪签订的《集资房屋合同》侵害其合法权益，据此成讼。张女自1996年起至今一直居住在案涉房屋，故其对案涉房屋存在利害关系，有权提起本案诉讼。因此，本案二审阶段争议的焦点问题是：案涉《集资房屋合同》是否存在潘金松与宋伟洪恶意串通损害张女合法权益的情形？案涉房屋是位于富鹏开发区第一期第二块左下C区6号商业地块的集资建房，该案涉《集资房屋合同》中承包方代表为宋伟洪，集资房代表为潘金松，合同签订时间为1993年10月20日。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，该合同中“宋伟洪”名章与同期同一地块集资房的其他档案材料中的同名印章分别不是同一枚印章盖印，且合同的书写内容、“宋伟洪”名章是于2010年期间书写、盖印形成另，潘金松在二审中确认该合同是其于2010年到增城市国土资源和房屋管理局为办理案涉房屋的房产证而签订。据此，可以认定潘金松与宋伟洪签订的案涉《集资房屋合同》并非宋伟洪就同一地块集资房与集资方在同一时期签订的合同之一，而是潘金松在2010年办理房产证时倒签形成。根据增城市国土资源和房屋管理局的相关要求，办理集资房转移登记需要申请人出具相应集资建房

本案属于确认合同效力纠纷。张女主张潘金松与宋伟洪签订的《集资房屋合同》侵害其合法权益，据此成讼。张女自1996年起至今一直居住在案涉房屋，故其对案涉房屋存在利害关系，有权提起本案诉讼。因此，本案二审阶段争议的焦点问题是：案涉《集资房屋合同》是否存在潘金松与宋伟洪恶意串通损害张女合法权益的情形？案涉房屋是位于富鹏开发区第一期第二块左下C区6号商业地块的集资建房，该案涉《集资房屋合同》中承包方代表为宋伟洪，集资房代表为潘金松，合同签订时间为1993年10月20日。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，该合同中“宋伟洪”名章与同期同一地块集资房的其他档案材料中的同名印章分别不是同一枚印章盖印，且合同的书

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第2020号上诉人（原审原）：张女，住所地在广东省增城市。委托代理人：董秀山，住所地在广东省增城市。被上诉人（原审被告）：潘金松，住所地在广东省增城市。委托代理人：赵宗羽，系广东诺正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋伟洪，住所地在广东省广州市越秀区。原审第三人：潘榕新，住所地在广东省增城市。原审第三人：罗玉球，住增城市在广东……