买卖合同纠纷 （2014）忻中商终字第73号

原、被告签订的锅炉买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为，该合同属有效合同。依法成立并生效的合同对合同双方具有法律约束力。原告按合同约定向被告交付锅炉并经合同双方参与安装调试完成后，被告应依约向原告支付剩余货款11万元。被告未依约履行向原告支付剩余货款11万元的付款义务已属违约。原告主张被告给付剩余货款11万元及3.2万元违约金的诉讼请求本院予以支持，原告出售的锅炉附有质量合格证明书、锅炉房平面示意图、锅炉操作规程以及提供有安装资质的人员对锅炉进行了安装和调试等，证明了原告已尽到合理的告知与注意义务。被告提出的原告安装锅炉不符合规定的抗辩无证据予以证实，本院不予支持。至于被告提出的周满红一氧化碳人身损伤巳由繁峙县劳动争议仲裁委员会与忻州市人力资源和社会保障局作出了周满红和山西五台山国有森林管理局森林泉水厂存在劳动关系的裁决以及属于工伤的认定，所以周满红的损伤应按《中华人民共和国劳动法》的相关规定进行调整，被告以此为由提出的同时履行的抗辩于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告山西佰翔水业有

原、被告签订的锅炉买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为，该合同属有效合同。依法成立并生效的合同对合同双方具有法律约束力。原告按合同约定向被告交付锅炉并经合同双方参与安装调试完成后，被告应依约向原告支付剩余货款11万元。被告未依约履行向原告支付剩余货款11万元的付款义务已属违约。原告主张被告给付剩余货款11万元及3.2万元违约金的诉讼请求本院予以支持，原告出售的锅炉附有质量合格证明书、锅炉房平面示意图、锅炉操作规程以及提供有安装资质的人员对锅炉进行了安装和调试等，证明了原告已尽到合理的告知与注意义务。被告提出的原告安装锅炉不符合规定的抗辩无证据予以证实，本院不予支持。至于被告

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第73号上诉人（原审被告）山西佰翔水业有限公司。法定代表人高x江，该公司经理。委托代理人樊丽，山西杰力律师事务所律师。委托代理人孙远波，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西新聚星锅炉有限公司。法定代表人任x平，该公司经理。委托代理人冯增荣，男，1967年3月10日生，汉族，系该公司职工。上诉人山西佰翔水业有限公司因买卖合同……