财产损害赔偿纠纷 （2019）浙05民终706号

本案的争议焦点为：杨宏祥是否享有对案涉20套不动产排屋的物权？杨宏祥以《排屋销售的规定方法》和《江南美墅排屋分配方案》作为物权的依据，尽管《排屋销售的规定方法》和《江南美墅排屋分配方案》约定案涉20套不动产排屋归杨宏祥所有，但是，根据《物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案涉20套排屋的不动产物权从未登记到杨宏祥名下，因此，杨宏祥始终未享有过对案涉20套不动产排屋的物权。财产损害赔偿的请求权基础是物权保护，即杨宏祥财产损害赔偿请求成立的前提必须是杨宏祥享有案涉20套不动产排屋的物权。既然杨宏祥非案涉20套不动产排屋的物权人，那么，杨宏祥据此提出的财产损害赔偿诉请就缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回杨宏祥全部诉讼请求。一审受理费为297902元，减半收取148951元，由杨宏祥负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审认

本案的争议焦点为：杨宏祥是否享有对案涉20套不动产排屋的物权？杨宏祥以《排屋销售的规定方法》和《江南美墅排屋分配方案》作为物权的依据，尽管《排屋销售的规定方法》和《江南美墅排屋分配方案》约定案涉20套不动产排屋归杨宏祥所有，但是，根据《物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案涉20套排屋的不动产物权从未登记到杨宏祥名下，因此，杨宏祥始终未享有过对案涉20套不动产排屋的物权。财产损害赔偿的请求权基础是物权保护，即杨宏祥财产损害赔偿请求成立的前提必须是杨宏祥享有案涉20套不动产排屋的物权。既然杨宏祥非案涉20套不动产排屋的物

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终706号 上诉人（原审原告）：杨宏祥，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州锦溪房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇老虎潭社区****。统一社会信用代码：91330500568170811Y。 法定代表人：潘子健，该公司……