经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第02556号

本案的争议焦点主要集中于格兰克公司解除与刘晓娟劳动合同是否有事实依据。格兰克公司就刘晓娟虚报报关品名提供公司内部往来邮件及翻译件、报关单、实际报关资料、海关进出口税则及报关情况说明等证据。刘晓娟认为，格兰克公司解除时未告知其解除理由，上述证据都是事后收集的，不应作为解除理由。原审法院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定，用人单位以劳动者违反《劳动合同法》第三十九条规定为由解除劳动合同应依据解除时已存在且明确的事实理由。格兰克公司以刘晓娟违反《劳动合同法》第三十九条规定为由解除劳动合同之前及同时均未列明解除具体理由，其在仲裁过程中明确列举其依据的事实及规章制度，故其应举证证明规章制度合法有效，其列举的解除依据的违纪事实存在，以及解除程序合法。刘晓娟对格兰克公司的《员工手册》予以确认，该《员工手册》中第7.2.3条第18项与第7.2.3条第15项规定未违反法律法规的强制性规定，可以作为格兰克公司对刘晓娟进行管理的依据。格兰克公司仲裁过程中列举其依据的违纪行为为：未参加完培训、参加培训不实、虚假报销费用，

本案的争议焦点主要集中于格兰克公司解除与刘晓娟劳动合同是否有事实依据。格兰克公司就刘晓娟虚报报关品名提供公司内部往来邮件及翻译件、报关单、实际报关资料、海关进出口税则及报关情况说明等证据。刘晓娟认为，格兰克公司解除时未告知其解除理由，上述证据都是事后收集的，不应作为解除理由。原审法院认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定，用人单位以劳动者违反《劳动合同法》第三十九条规定为由解除劳动合同应依据解除时已存在且明确的事实理由。格兰克公司以刘晓娟违反《劳动合同法》第三十九条规定为由解除劳动合同之前及同时均未列明解除具

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02556号上诉人（原审原告）格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路119号。法定代表人尹建军，总经理。委托代理人张剑，上海市信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘晓娟。委托代理人毕振洲，上海江三角律师事务所律师。委托代理人徐峰，上海江三角律师事务所律师。上诉人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司……