民间借贷纠纷 （2017）吉24民再13号

崔杰与安艺花对拖欠房款的事实均无异议，并且就拖欠的房款，崔杰已向安艺花出具了欠房款证明，在安艺花起诉要求崔杰偿还10万元借款的诉讼过程中，崔杰也未提及房款一事。根据安艺花提供的银行交易清单，能够证明其主张的出借给崔杰款项的资金来源，并且崔杰也与安艺花签订了借款协议、借条等凭证，根据安艺花提供的上述证据及崔杰向安艺花出具借条等事实，应认定双方存在借贷关系，一审法院对安艺花的诉讼主张予以支持并无不当。崔杰主张10万元是拖欠的7万元房款和3万元补偿款，没有充分的证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，崔杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人崔杰负担。本判决为终审判决。审判长　　李照令审判员　　宋　丹审判员　　张　丽二〇一七年二月十七日书记员　　陈　阳 来源：百度

崔杰与安艺花对拖欠房款的事实均无异议，并且就拖欠的房款，崔杰已向安艺花出具了欠房款证明，在安艺花起诉要求崔杰偿还10万元借款的诉讼过程中，崔杰也未提及房款一事。根据安艺花提供的银行交易清单，能够证明其主张的出借给崔杰款项的资金来源，并且崔杰也与安艺花签订了借款协议、借条等凭证，根据安艺花提供的上述证据及崔杰向安艺花出具借条等事实，应认定双方存在借贷关系，一审法院对安艺花的诉讼主张予以支持并无不当。崔杰主张10万元是拖欠的7万元房款和3万元补偿款，没有充分的证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，崔杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民再13号上诉人（原审被告）：崔杰。被上诉人（原审原告）：安艺花。委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人崔杰因与被上诉人安艺花民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民再85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔杰上诉请求：……