信用卡纠纷 （2019）苏01民终7460号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈业刚、建行南京分行于2017年6月30日就陈业刚信用卡欠款问题签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现陈业刚提出由于上述《和解协议》与其2014年以其使用现用名“陈业刚”及本人身份证号码查询的个人信用报告内容不一致为由，主张其受建行南京分行欺骗签订上述和解协议，因此和解协议无效。对此，一审法院认为，首先，根据上海银监局作出的银行业举报事项答复书及一审法院调查工作记录可以认定，导致陈业刚2014年查询的个人征信报告中未显示其建行信用卡存在逾期记录的原因是其使用曾用名“陈业岗”办理建行信用卡，而后更改姓名未告知建行南京分行，故其在2014年使用现用名“陈业刚”查询人行信用报告未能显示其曾用名项下的征信不良，同时亦未能显示其在建行存在个人住房贷款并已结清的情况。而建行南京分行于同一时期使用陈业刚的曾用名“陈业岗”查询其个人征信报告则可显示其存在逾期记录及个人住房贷款结清记录。陈业刚虽称其于2008年至2

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈业刚、建行南京分行于2017年6月30日就陈业刚信用卡欠款问题签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现陈业刚提出由于上述《和解协议》与其2014年以其使用现用名“陈业刚”及本人身份证号码查询的个人信用报告内容不一致为由，主张其受建行南京分行欺骗签订上述和解协议，因此和解协议无效。对此，一审法院认为，首先，根据上海银监局作出的银行业举报事项答复书及一审法院调查工作记录可以认定，导致陈业刚2014年查询的个人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7460号上诉人（原审原告）：陈业刚，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。主要负责人：何川，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏……