房屋买卖合同纠纷 （2014）九中民一初字第101号

本案审理过程中，原告以其与被告已就涉案房屋经协商，双方已协调处理了该争议为由，向本院申请撤回请求被告交付30套房屋和办理相应的权属登记证书的诉讼请求，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。围绕原告的其他诉请，本院认为，房地产不仅是具有居住功能的消费品，在日常生活中，也是融资投资的工具。本案中，双方就涉案商铺签订《商品房买卖合同》时，原告已支付部分购房款，其余购房款系因被告在借款到期后无力还款，双方遂商定将前期借款转为购房款，并不违反法律规定。因此，原、被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应予遵照履行。就涉案商铺原告已付购房款情况，根据本院已查明的事实，涉案商铺所涉《商品房买卖合同》签订前，2012年6月29日，原告本人向被告指定的收款人祝世辉的账户汇入1815000元，另通过案外人黄小娥向被告指定的收款人祝世辉的账户汇入11400000元，均用于购买被告在江西省开发的海正金都小区和海正明湖小区的产，后因原告退房，被告遂于2012年7月5日向原告出具声明，同意将原告

本案审理过程中，原告以其与被告已就涉案房屋经协商，双方已协调处理了该争议为由，向本院申请撤回请求被告交付30套房屋和办理相应的权属登记证书的诉讼请求，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。围绕原告的其他诉请，本院认为，房地产不仅是具有居住功能的消费品，在日常生活中，也是融资投资的工具。本案中，双方就涉案商铺签订《商品房买卖合同》时，原告已支付部分购房款，其余购房款系因被告在借款到期后无力还款，双方遂商定将前期借款转为购房款，并不违反法律规定。因此，原、被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一初字第101号原告汪丽萍。委托诉讼代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师。被告九江海正房地产开发有限公司。法定代表人周日成，该公司董事长。委托诉讼代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。原告汪丽萍与被告九江海正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽萍及其委托代理人李晓闵、被告海正公司……