承揽合同纠纷 （2017）鲁14民终588号

对于承揽合同效力问题，因两被告之间承揽合同签订时间竟然比原告孔令国与被告卜凡健签订时间晚，不合乎常理，应该是被告卜凡健先承揽此工程，又转包给原告孔令国，但根据合同签订时间来看，原承揽合同签订时间为2013年8月25日，而在2013年8月24日就将此合同转包给原告孔令国，涉嫌合同造假，在没有其他证据印证的情况下，本院暂不予认定转包合同的效力。根据合同的相对性原则，原告孔令国的合同相对方为被告卜凡健，并不包括被告祁玉祥，被告卜凡健又没有将对被告祁玉祥的债权转让给原告孔令国，所以原告孔令国向被告祁玉祥主张权利没有合同和法律依据。另，即便是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以将发包人、转包人列为本案当事人，但被告祁玉祥作为本案发包人根据此解释第二十六条第二款的规定，只在欠付工程款范围内对原告承担责任，但原告孔令国、被告卜凡健均没有提供被告祁玉祥具体欠款数额的证据，相反被告祁玉祥提供证据证明已经足额支付了工程款，所以，本院不能支持原告孔令国对被告祁玉祥的诉讼请求。原告孔令国主张的欠款710000元的依据，是原告根据合同约定总造价2

对于承揽合同效力问题，因两被告之间承揽合同签订时间竟然比原告孔令国与被告卜凡健签订时间晚，不合乎常理，应该是被告卜凡健先承揽此工程，又转包给原告孔令国，但根据合同签订时间来看，原承揽合同签订时间为2013年8月25日，而在2013年8月24日就将此合同转包给原告孔令国，涉嫌合同造假，在没有其他证据印证的情况下，本院暂不予认定转包合同的效力。根据合同的相对性原则，原告孔令国的合同相对方为被告卜凡健，并不包括被告祁玉祥，被告卜凡健又没有将对被告祁玉祥的债权转让给原告孔令国，所以原告孔令国向被告祁玉祥主张权利没有合同和法律依据。另，即便是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终588号上诉人（原审原告）：孔令国，男，汉族，1985年4月8日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜凡健，男，汉族，1978年1月1日出生，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：祈玉祥，男，汉族，1969年8月14日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟庆兰，山东恒信德……