房屋租赁合同纠纷 （2014）延中民二终字第137号

公交公司并非城市公共客运管理机构，其无权进行线路经营许可。根据李某某与公交公司签订小公共汽车承包合同中所载明的内容，应认定该合同属于平等民事主体之间签订的有偿合同。于卫东所举证据不足以证明以李某某名义向公交公司支付的5.5万元系有偿进行线路经营许可的费用。其提出的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人于卫东负担。本判决为终审判决。审判长　太　熹审判员　徐宝红审判员　沙　卓二〇一四年九月十五日书记员　朴银花 来源：百度

公交公司并非城市公共客运管理机构，其无权进行线路经营许可。根据李某某与公交公司签订小公共汽车承包合同中所载明的内容，应认定该合同属于平等民事主体之间签订的有偿合同。于卫东所举证据不足以证明以李某某名义向公交公司支付的5.5万元系有偿进行线路经营许可的费用。其提出的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人于卫东负担。本判决为终审判决。审判长　太　熹审判员　徐宝红审判员　沙　卓二〇一四年九月十五日书

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第137号上诉人（原审原告）：于卫东，男，1967年6月20日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：安图县公共交通公司。住所：吉林省安图县。法定代表人：秦元龙，经理。委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县住房和城乡建设局。住所：吉林省安图县。法定代表人：韩胜芳，局长。委……