确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终5592号

劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位支付劳动者工资以及劳动者受用人单位的管理、约束等，可认定双方之间存在劳动关系。本案的主要争议焦点为刘彦、尼柯公司间是否存在劳动关系？刘彦认为双方存在劳动关系，尼柯公司不予认可，认为双方间系加工承揽关系。对此本院认为，第一，刘彦签名确认的班组月费用统计表反映了其每月领取的生活费系其所在班组所有组员的总金额，年底结算费用时也明确了系承包款，伙食费、喷漆费由其所在班组自行承担，刘彦对此理应知晓，因此刘彦领取的生活费及年底结算款并不符合工资的性质。刘彦称班组月费用统计表上的“组员4人”是尼柯公司事后添加的，缺乏依据，本院不予采信；第二，刘彦提供的派工单恰恰证明了尼柯公司将所承揽的加工业务发包给刘彦，并提供必要的加工生产的材料和场地，积极履行发包方的义务，并不能以此证明刘彦受尼柯公司的劳动管理；第三，刘彦提供的考勤记录，只有上班时间，没有下班时间，且上班时间不规律，说明刘彦自行安排工作时间，不受尼柯公司的作息时间约束，故该记录仅系刘彦出入公司的门禁记录，不能证明尼柯公司对刘彦实施了考勤管理。刘彦称其存在迟到被公司处罚通报的情况，但其提供的处罚通告

劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位支付劳动者工资以及劳动者受用人单位的管理、约束等，可认定双方之间存在劳动关系。本案的主要争议焦点为刘彦、尼柯公司间是否存在劳动关系？刘彦认为双方存在劳动关系，尼柯公司不予认可，认为双方间系加工承揽关系。对此本院认为，第一，刘彦签名确认的班组月费用统计表反映了其每月领取的生活费系其所在班组所有组员的总金额，年底结算费用时也明确了系承包款，伙食费、喷漆费由其所在班组自行承担，刘彦对此理应知晓，因此刘彦领取的生活费及年底结算款并不符合工资的性质。刘彦称班组月费用统计表上的“组员4人”是尼柯公司事后添加的，缺乏依据，本院不予采信；第二，刘彦提供的派工单

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5592号上诉人(原审原告)刘彦，男，1985年5月14日出生，回族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)上海尼柯模型艺术设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾小林，总经理。委托代理人钱志明。上诉人刘彦因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……