定作合同纠纷 （2017）浙05民终234号

纵观双方的庭审陈述，双方实质争议的系导致厨房移门无法安装的责任人。从双方提交的订单来看，王仁富、施国良持有的订单分别为原件和复写件。该订单明确载明厨房移门系根据王仁富提供的尺寸进行定作，双方对此本应毫无争议可言。但从另一角度分析，厨房移门如若从未交付并安装，王仁富又是从何知晓厨房移门因订购尺寸导致无法正常安装。此外，证人庭审陈述之内容亦能佐证施国良已履行交付和安某。综上，该院认定涉案的厨房移门已交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王仁富支付施国良货款8303元，限于判决生效之日起十日内付清。如王仁富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王仁富负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。二审中，王仁富向本院提交徐斌出具的说明一份，用以证明王仁富将别墅装修工程承包给他人，徐斌与施国良一起去王仁富家中测量移门尺寸。施国良经质证认为，其未测量厨房移门的尺寸，该尺寸由王仁富提供。本院经审核认为，该证据系证人证言，仅出具书面证明不符合证证言的有效形式要件，故本院不予认定

纵观双方的庭审陈述，双方实质争议的系导致厨房移门无法安装的责任人。从双方提交的订单来看，王仁富、施国良持有的订单分别为原件和复写件。该订单明确载明厨房移门系根据王仁富提供的尺寸进行定作，双方对此本应毫无争议可言。但从另一角度分析，厨房移门如若从未交付并安装，王仁富又是从何知晓厨房移门因订购尺寸导致无法正常安装。此外，证人庭审陈述之内容亦能佐证施国良已履行交付和安某。综上，该院认定涉案的厨房移门已交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王仁富支付施国良货款8303元，限于判决生效之日起十日内付清。如王仁富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终234号上诉人（原审被告）：王仁富，男，汉族，1962年6月22日出生，住安吉县。委托诉讼代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施国良，男，汉族，1970年4月21日出生，住安吉县。上诉人王仁富因与被上诉人施国良定作合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初1603号民事判决，向……